首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

首例涉微信小程序案一审宣判法律专家解读案件

2019-05-12 11:23     来源:网络整理     编辑:中国网络法律信息网小编    人气:

原标题:首例涉微信小程序案一审宣判,法院认为:小程序平台谨慎适用“通知—删除”规则

代理律师:确定小程序平台技术原理是胜诉关键

□张延来

一开始接到这个案件,很容易往“避风港”的角度去联想。但是当了解了小程序平台的技术原理之后,我们开始意识到其角色并不是一个简单意义上的平台,或者说不是《侵权责任法》第三十六条意义上的“网络服务提供者”。如果机械地套用避风港原则,达到个案中的胜诉效果虽然可以实现,但是与小程序平台运营者的法律身份属性和小程序技术原理相背离,并对后续可能发生的类似侵权行为的处理提供错误示范。例如,一旦法院认定小程序平台应当按照“通知—删除”规则处理权利投诉,会导致只能删除整个小程序而不是其中的具体侵权链接的结果,这会导致广大小程序开发者随时面临“灭顶之灾”。

当认识到这个问题之后,作为代理律师的工作重点,就只有一个:从立法上和证据上找到小程序平台应有的法律属性,以及与之相匹配的法定义务和法律责任。在这个过程中,我们寻找了诸多国内外的立法规定,尤其是查阅了避风港原则的起源性立法文件——美国《千禧年数字版权法》(DMCA),回到避风港制度的设计初衷,来寻找类似小程序平台这一类基础性技术服务提供者与一般网络服务提供者在法定义务上的差异。

我们的另一个工作重点是向法院清晰地还原小程序平台的技术原理。我们跟腾讯公司法务一起,与技术部门负责人做了大量调研工作,对微信小程序页面构架和数据通道的两个技术特性做了深入了解,客观地呈现给法院并且拿出了足够的证据支持,从技术层面直观展示出基础性技术服务与一般网络服务的差别。

在参考判例方面,由于这是微信小程序侵权首案,所以完全能够类比的案件并没有,其他较为接近的、可以参照的案件也非常稀少,能从公开渠道了解到的只有像云计算领域和域名服务领域发生过的几起案例。总体上,法院的态度仍然是直接将其归类为一般的网络服务提供者,认定云服务商和域名服务商承担“通知—删除”义务,否则应当与直接侵权人一同承担连带侵权责任。这样的在先判例显然不是我们想追求的结果,也跟行业客观实际情况不符。

所以最终,我们仍然把注意力放在对立法原意的研究以及对技术原理的展示上。

小程序在技术原理上是一种移动页面架构与接入技术服务,这两个特征均使得其与一般的网络服务有本质区别。首先,小程序表现为开发者独立开发运营的类似网站的组合页面,开发者利用小程序提供的页面架构程序和通用模块,编辑出自己想要的小程序移动页面,这一技术特征跟PC端的网页编程技术高度一致,不可能要求网页技术服务提供者去审查页面上的侵权内容。

其次,小程序平台负责在用户和开发者之间进行数据传递,用户对小程序页面的访问请求通过开发者的域名提供给开发者服务器,开发者服务器数据不保存于腾讯公司,开发者通过小程序平台直接向用户提供数据和服务,这一特征也使得小程序平台与直接存储或控制第三方内容的一般网络服务有本质区别。

随着互联网技术的不断创新和广泛应用,与小程序平台类似的基础性技术服务产品越来越多,例如云计算、域名解析、网页浏览器等,它们总体上都是向不特定类型服务对象提供中立技术服务,并且基于技术、法律或者商业原因不能直接控制第三方的内容,进而也就无法对侵权内容进行精准删除。

这里需要特别指出,基础性技术服务并不是位于网络最底层的基础性电信业务,前者是给终端应用层提供各类中后端的中立技术支持,后者是给整个网络提供基础设施,基础性技术服务仍然是部署在电信业务之上的一种网络增值服务。为便于理解,可以参考右图。

目前,杭州互联网法院一审判决结果认为,小程序平台作为基础性技术服务提供者不适用“通知—删除”规则。一审判决结果没有机械地套用避风港原则,而是深入考察了网络服务提供者在当下网络环境中的不同特性,为小程序平台这类基础性技术服务给出了科学合理的法定义务分配,如此一来,这类服务提供者日后在侵权处理方面更加有章可循,同时也不会因为帮助侵权和连带责任的巨大压力,对第三方用户动辄“封杀”,有助于整个互联网业态良性发展。

当然,一审判决也明确指出,基础性技术服务提供者并非不承担任何法定义务,对于明显违法信息的处理等仍然是其应尽的注意义务,从业者应当遵守。

(本文作者系浙江垦丁律师事务所律师,本案中腾讯公司的委托诉讼代理人。)

应用层:一般网络服务(视频网站、电商平台等具体应用)

技术中间层:基础性技术服务(指令传输、编程架构、计算能力、地址解析等)

底层设施层:网络底层设施(如电信通信网络)

判决结果避免了对小程序平台处理矫枉过正

□丛立先

本案判决对微信小程序平台是否适用“通知—删除”规则进行了明晰,具有典型意义。

精选图文
热门排行榜
  1. 公共法律服务接待日”制度
  2. 媒体:把握好公共法律服务的“三个维度”
  3. 2018年度十大法律监督案例
  4. 分析案例轻松搞懂带薪年休假
  5. 最高法发布保护产权和企业家合法权益案例
  6. 强化质量评查 促进司法公正
  7. 父母涉嫌非法案件被拘 孝子找“高人”“捞人”
  8. 案例链接
  9. 通用再保险:强化诉责险法律风险审核能力
  10. 通报6起党员干部酒驾醉驾典型案例
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 联系邮箱:sheng6665588@gmail.com