首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

嘉兴法院发布优化营商环境十大典型案例

2019-11-08 16:36     来源:网络整理     编辑:中国网络法律信息网小编    人气:

  近年来,嘉兴两级法院坚决贯彻落实中央、省委、市委和上级法院关于推动民营经济发展的决策部署,深刻领会“法治是最好的营商环境”重要论断,紧紧围绕促进经济平稳健康发展工作大局,牢牢坚持司法为民、公正司法工作主线,充分发挥审判职能,依法平等保护市场主体权益,推动经济转型升级,优化法治化、便利化营商环境,为嘉兴市打造营商环境最优市提供扎实有力的司法保障。

  全市法院涌现出一大批具有典型性和代表性的案例,现选取其中的十例案件予以发布,涵盖刑事、民事、行政、执行等各个审判领域,充分体现全市法院为优化营商环境所作的努力和成效。

  【案例一】

  变通执行措施  帮助企业渡难关

  某环境保护局与某食品公司环境保护行政管理(环保)行政处罚非诉执行案

  【案情摘要】

  被执行人食品公司在建设厂房时,因未执行“三同时”制度等规定,未取得相应的环保审批手续,申请执行人环境保护局于2018年6月21日对其作出行政处罚,共罚款37万余元。因被执行人未自动履行缴纳罚款的义务,2019年2月12日, 申请执行人向法院申请强制执行。执行立案后,法院了解到该食品公司于2018年3月份投入生产,当时企业账上存款不足千元,现有的机器设备,其价值也远不足以偿还罚款。如果直接对企业采取强制措施,查封银行账户和机器设备,可能导致企业关停,同时执行款也并不能全部执行到位。而该企业是食品加工企业,生产的季节性较强,为了“不中断企业的指挥系统、不中断企业的资金往来、不影响企业的生产经营、不扩大对企业声誉的负面影响”,在征得环境保护局同意后,法院审慎选择了负面影响最小的执行方法。首先,由企业出具书面承诺书,承诺在执行期间内分期缴清执行款;在此基础上,环境保护局也向法院表示,同意暂不查封企业财产,不予曝光,不列入失信名单;最后,双方达成了和解协议,共分三期支付罚款。后被执行人于2019年4月底前履行完毕,比约定时间提早一个月。

  【典型意义】

  保护民营企业合法权益,营造法治化的营商环境是司法审判的职责所在。本案执行过程中,法院根据被执行企业的实际情况,采用对被执行人影响最小的方法变通执行,最大限度减少了执行过程中对涉案企业正常生产经营的不利影响,避免了“杀鸡取卵”“竭泽而渔”。为了帮助企业进行整改,尽快恢复良性循环,执行法官和环境保护局工作人员还多次上门为企业服务,助推企业发展。

  【案例二】

  二审撤销百万罚款  护航民企良性经营

  某农产品公司诉某市场监督管理局市场监管行政处罚案

  【案情摘要】

  农产品公司系从事蔬菜收购、批发、蔬菜制品食品生产的有限责任公司,其于2015年获得了全国工业产品生产许可证。2017年1月,该公司向行政审批局提出申请,要求变更核准经营范围:删减蔬菜制品食品类别,增加热加工糕点、速冻面米食品的食品类别。为申请许可需要,农产品公司于2016年12月生产了部分试制产品送至检测公司委托检验,并获取了许可所需的检验合格报告。2017年2月(当时农产品公司的变更经营范围的申请尚未得到批准),市场监管局对农产品公司进行了现场检查,发现农产品公司厂房仓库中存放粽子(18万余只)以及生产单等。同年6月27日,市场监管局作出行政处罚决定,认定农产品公司构成未取得许可擅自从事粽子生产活动的违法行为,责令农产品公司改正上述违法行为,并对其作出没收相关生产设备及制成品、罚款289万余元的处罚决定。农产品公司不服提起诉讼,一审判决驳回农产品公司的诉讼请求后,农产品公司提起上诉。

  二审法院经审查认为,农产品公司未经许可生产粽子的行为已对社会经济秩序和消费者的合法权益构成潜在的损害,具有一定的社会危害性,应予处罚。但是农产品公司在变更经营范围后,依照法律规定,向行政机关申请相关食品类别的生产许可证,其将试制品委托有检测资质的食品检测机构检验并获取了申请许可所需的检验合格报告,且其生产的18万余只粽子亦未流入市场,未造成危害后果。因此,农产品公司的违法行为情节较轻,依法应当减轻处罚,故二审改判对农产品公司处罚款人民币1万元。

  【典型意义】

  《食品安全法》的立法目的是为了保证食品安全,保障公众身体健康和生命安全。民以食为天,食以安为先,食品安全问题一直是公众最关心的话题之一。但设定和实施行政处罚应当与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当,既要保障行政管理目标的实现,又要兼顾保护相对人的权益。农产品公司遵守了行政许可法的规定,按照行政许可的审批流程,申请对生产食品许可类别的变更,但在申请过程中,操之过急,过早进行量产,故市场监管部门的监管是到位和正确的。但是,由于产品未进入流通领域,在处理违法行为时,还应考虑行为人的违法情节和社会危害程度。与经营三无食品的摊贩所进行的食品生产行为相比,农产品公司的行为,其社会危害性明显要低,故法院大胆运用减轻处罚,既确认了农产品公司的行为性质,维护了《食品安全法》的权威,也适当保护了食品生产企业的权益。

  【案例三】

  日行千里财产保全 促成亿元案件和解  

  A电力公司与某新能源公司、B电力公司、高某、张某股权转让纠纷案件

  【案情摘要】

精选图文
热门排行榜
  1. 快来举报!渭南警方正在征集崔铁军等人涉嫌非
  2. 经典案例:建筑工程违法分包转包
  3. 最高人民法院2019年十大毒品(涉毒)犯罪典型案
  4. 八起电信网络诈骗案件典型案例
  5. 云南集中宣判47起涉毒案件,周润龙、朱兵毕被判
  6. 通用再保险:强化诉责险法律风险审核能力
  7. 最高检公布首批涉民营企业司法保护典型案例
  8. 15天刷2700万点击量 全国首例案件被判收缴非法获
  9. 为退役军人提供优质法律服务
  10. 山东省级法律援助案件质量评估专家库、承办律
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 联系邮箱:sheng6665588@gmail.com