首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

明星換臉 涉及的法律問題可不少

2019-03-01 11:04     来源:未知     编辑:法律信息网    人气:
明星換臉 涉及的法律問題可不少






  近日,一段通過AI技術把朱茵在《射雕英雄傳》中扮演的角色“黃蓉”的臉替換成楊冪的視頻在網絡引起熱議。在視頻中,楊冪的臉完美替代掉了朱茵的臉,不僅毫無違和感,而且不仔細看的話根本看不出來這是“移花接木”的產物。對此,該視頻制作者回應稱:“制作視頻主要用於技術交流,並無營利行為。”那麼究竟AI換臉技術有何影響?又是否如肖先生所說,技術交流並無營利行為就可以抗辯侵權呢?
 
  據了解,肖先生所使用的AI技術其實並不是最近才研發的技術,早在2018年,換臉程序Deepfakes就從國外傳入國內,且已經有不少網友制作過換臉視頻。比如把宅男們喜聞樂見的女主播換成國內當紅小花等。但由於Deepfakes爭議性較大,如可能將頭像用於不雅視頻或用來詐騙等犯罪行為,目前其開源代碼已無法訪問。
 
  應該說,這項技術體現了AI技術的成熟之處,我們憑借肉眼已經很難分辨真假。但無營利行為真的可以作為侵權的抗辯理由嗎?
 
  毫無疑問,法律保護技術長足發展,歷史上也有很多偉大的判決對技術進步保持中立態度,如日本最高法院在判決使用網絡軟件盜取國家機密的金子勇無罪案判決書中,特別提到了“技術中立”,即把技術開發與使用結果分開考慮。就好像生產菜刀的人不應該對砍人事件負責一樣,維護“技術中立”的原則,有利於網絡社會的發展。但此案明顯不屬於這種情況,肖先生並不是該項技術的發明人,而僅僅是使用者。這種使用不僅不能用技術交流來抗辯,還可能涉嫌侵犯換臉人和被換臉人的肖像權、名譽權,甚至被篡改作品的著作權。
 
  很明顯,肖先生未經朱茵和楊冪許可,擅自使用了其肖像,雖其抗辯未有營利行為,但在互聯網語境裡,流量變現以及粉絲倍增,都很難解釋為非營利行為,因此,此舉可能涉嫌侵犯朱茵和楊冪的肖像權。如相關權利方啟動追責,可以要求侵權方消除影響,同時要求精神賠償,不過目前對於肖像侵權案件的賠償金額並不高,一般為5萬元左右。
 
  拋開兩位明星的肖像,我們來看被篡改的作品,即1994年版《射雕英雄傳》。我國《著作權法》明文規定,電影作品的著作權由制片者享有,同時還享有保護作品完整權,即享有保護作品不受歪曲、篡改的權利。《射雕英雄傳》無疑是一部深入人心的《著作權法》意義上的作品,制片人作為作者享有保護作品不受歪曲、篡改的權利。肖先生通過“AI換臉技術”對兩位明星的頭像進行更換,顯然是對《射雕英雄傳》的篡改,侵犯了制片人享有的保護作品完整權的著作權利。如權利人啟動追責,侵權人一般應承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。對賠償損失這一部分,將按照權利人實際損失給予賠償,如實際損失不能確定的,一般判決給予50萬元以下賠償。

相关阅读

精选图文
热门排行榜
  1. 媒体:把握好公共法律服务的“三个维度”
  2. 2018年度十大法律监督案例
  3. 分析案例轻松搞懂带薪年休假
  4. 通报6起党员干部酒驾醉驾典型案例
  5. 浙江十大法律监督案例新鲜出炉
  6. “男扮女装”盗窃,法律不会放过!
  7. “租友过年”很是热闹,要靠法律
  8. 洱海洗车被罚媒体:"习惯"应让位于法律
  9. 演员个人信息被买卖 是法律问题
  10. 年关职场生存指南之法律篇
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 联系邮箱:sheng6665588@gmail.com