首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

黑龙江法院2018年十大知识产权典型案例,涉五常大米、大悦城等商标侵权案

2019-05-05 13:53     来源:网络整理     编辑:中国网络法律信息网小编    人气:

4月25日上午,黑龙江高院召开新闻发布会,发布了全省法院2018年知识产权司法保护状况白皮书及十大典型案例!

一、“大悦城”商标侵权纠纷案

【案号】黑龙江省高级人民法院(2018)黑民终278号

案情简介

2010年,中粮集团先后取得“大悦城”“JOY CITY”等注册商标,核定服务项目为第36类不动产管理、商品房销售等。中粮集团取得注册商标后在北京、上海、沈阳等地建设了多个“大悦城”商业地产项目,并进行了广泛宣传,“大悦城”商标具有较高的知名度。2016年,旭生公司将其在大庆市开发的一个小区命名为“大悦城”,并在售楼处、楼盘表面、广告宣传材料上使用了“大悦城”“JOY CITY”标识。2017年5月8日,中粮集团以旭生公司侵害注册商标专用权为由提起诉讼。

裁判结果

一审法院判决旭生公司立即停止侵权行为,不得使用“大悦城”“JOY CITY”商标作为项目名称、进行广告宣传和房地产经营活动,并赔偿中粮集团经济损失30万元。中粮集团不服,以赔偿数额过低等为由上诉至黑龙江高院。黑龙江高院二审认为:中粮集团“大悦城”“JOY CITY”商标具有较高的知名度和美誉度,旭生公司使用“大悦城”“JOY CITY”商标缺乏合理缘由,应认定具有侵权主观故意,且被诉侵权楼盘规模较大,市场价值较高,一审判决确定的赔偿数额过低,应予调整。同时,不动产商品具有一定的特殊性,消费者在选择不动产商品时,楼盘的地段、品质、户型、价格、周边设施等是消费者考虑的首要因素,商标并非消费者选择不动产商品的决定性因素。且被诉侵权楼盘自身地理位置、户型、当地口碑较好,旭生公司在生效判决作出前能够主动停止侵权行为,中粮集团提出的300万元赔偿数额过高,不予全部支持。综合以上因素,黑龙江高院当庭宣判,酌情调整赔偿数额至120万元。

典型意义

该案由黑龙江高院院长、二级大法官石时态主审,中国庭审公开网、新浪网司法频道、黑龙江法院网、黑龙江高院官方微博进行了庭审直播,黑龙江省广播电视台进行了特别直播报道,全国和黑龙江省人大代表、政协委员、法学专家、媒体记者和社会各界人士近百人旁听了庭审。该案的审理及判决,充分体现了尊重品牌价值、加大对侵权行为惩处力度的司法导向,对进一步营造尊重知识产权,保护权利人合法权益,激励和保护创新发展的环境起到了积极推动作用。

二、“五常大米”商标侵权纠纷案

【案号】哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民初292号

黑龙江省高级人民法院(2018)黑民终2号

案情简介

五常市大米协会经国家工商行政管理总局商标局获准注册第1607996号“五常WUCHANG及图”和第5789043号“五常大米”两个证明商标,其中,第5789043号“五常大米”商标于2012年4月27日被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。五常市大米协会针对上述证明商标制定了《“五常大米”证明商标使用管理规则》《五常市大米协会企业标准》等规则,规定使用上述证明商标的产品必须是五常市境内“C”字开口盆地以内,龙凤山水库或拉林河、溪浪河水系浇灌的水田种植的大米,并具体规定了产品标准、使用证明商标的申请流程等。钜富公司在天猫、京东等电商平台开立店铺,其店铺主页销售的大米产品标有“五常大米”“东北五常稻花香大米”“东北五常长粒香大米”等字样,销售的产品实物亦标有“五常大米”“原料产地黑龙江五常市”等字样。五常市大米协会遂提起诉讼,请求判令钜富公司立即停止侵害五常市大米协会证明商标专用权的行为,并赔偿其经济损失。诉讼中,钜富公司举证证明其曾于2015-2016年自五常市四季稻香合作社购进白包大米,而五常市四季稻香合作社为五常市大米协会会员单位。钜富公司辩称,其自五常市四季稻香合作社购进白包大米进行分包后销售。

裁判结果

法院经审理认为,五常市大米协会拥有的第1607996号“五常WUCHANG及图”和第5789043号“五常大米”两个证明商标合法有效,依法应予保护。涉案“五常大米”证明商标在全国范围内具有较高知名度,表明商品来源地域的“五常”系该商标中的主要组成部分。钜富公司未经五常市大米协会许可,突出使用“五常大米”及含有“五常”字样的相关标志,易导致相关公众对商品的原产地等特定品质产生混淆,属于侵犯五常市大米协会注册商标专用权的行为。依《中华人民共和国商标法实施条例》规定,虽然钜富公司不是五常市大米协会的会员,但如钜富公司能够证明其销售的大米确系来源于涉案“五常大米”证明商标限定的特定原产地,五常市大米协会不能禁止钜富公司以本案中的方式对其商品进行标示。诉讼中,钜富公司主张其销售的被诉侵权大米来源于“五常大米”证明商标限定的特定原产地,应对此承担举证责任。本案中,钜富公司在天猫、京东、一号店、众划算等多个电商平台销售被诉侵权大米,销售产品的数量多、地域广,被诉侵权大米系由钜富公司购入“白包”大米后进行分装、包装,“白包”大米的来源、产地不明。钜富公司在本案中举示的证据仅能证明其曾从五常市四季稻香合作社购进大米,不能充分证明其所销售的被诉侵权大米来自五常市特定产区,依法应承担侵权责任。法院判决钜富公司立即停止侵权行为,并赔偿五常市大米协会经济损失及为制止侵权所支付的合理开支7万元。

典型意义

精选图文
热门排行榜
  1. 公共法律服务接待日”制度
  2. 媒体:把握好公共法律服务的“三个维度”
  3. 2018年度十大法律监督案例
  4. 分析案例轻松搞懂带薪年休假
  5. 通报6起党员干部酒驾醉驾典型案例
  6. 呼吁刑事案件二审开庭审理
  7. 浙江十大法律监督案例新鲜出炉
  8. 法治:无视婴幼儿隐私 法律不答应
  9. 媒体:顾雏军改判五年有期徒刑
  10. 媒体:“三包”得让位于消费者保护法律
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 联系邮箱:sheng6665588@gmail.com