老白：    
               楼主 
  
 文化部目前在全国推行具有一定规模和经营统一标准的网吧连锁店、直营店，国家控制连锁店数量。这种做法跟计划经营没两样，至于违反那条请游兄指教.  

----------------------------------------------
签名：闲云中的野鹤 
 
发表时间：2003-11-23 22:43:51           
 
游民    

                  第 2 楼 
  
 老大，这题可大了一点，说起来俺又要得罪一大帮人了，呵呵。翻了翻资料，基本上同意老大的意见，这些规定严重残留着计划经济的味道。

首先这些规定没有经过社会公众的广泛讨论，与WTO的基本准则不符。

其次，这些从规定到规定的乱套让人云里雾里摸不着头脑。文化部题为《关于加强互联网上网服务营业场所连锁经营管理的通知》依据的是国务院体改办和国家经贸委的《关于促进连锁经营发展的若干意见》而该意见主要的意思还是为了让中国企业在WTO中增强竞争力，提高“流通产业的组织化程度和现代化水平”。网吧与“流通产业”恐是没有直接关系，这样看，文化部的《通知》的依据确有一些牵强。

其三，所谓“连锁”在民法中称之为“联营”已有明确条款解释（见《民法通则》第五十一条、第五十二条、第五十三条），民法通则为人大立法，而各部委又先后更名解释，本就属画蛇添足，其效力低于民法通则。从民法通则的立法而言，民法调整的是平等主体间的民事关系，其主体应依法享有意思自治的权利。体改委的促进连锁意见，我以为，作为一个指导性、建议性的文件也就罢了，如果认为它有强制性，那我以为，与老白兄所言“计划经济”就是一回事了。我更以为，是这些部委在推行“大寨田”。

其四，文化部的这个加强网吧连锁店的通知，除上面讲的依据牵强外，规定的内容更是让人哭笑不得。如一个省不得招过多少家，全国不得招过多少家。依据是什么？法律法规还是市场调查？说是“独家垄断，又要避免恶性竞争”，而一个省不得超过3家。这明罢着要让少数商家占市场，这不是垄断经营权是什么？每个省只3家？大省小省一刀切，这种行政手段盲目干预市场的做法与法无据，于民于国无利。

其五，从目前的实际操作看，新申请的网吧按文化部门的要求，强行要加入所谓的“连锁店”，这又是一个违法行为。前面我们说了，所谓的连锁就是民法所规定的“联营”（“直营连锁”除外），根据我国《民法通则》和《合同法》的规定，当事人签订合同时的意思必须是真实的，被廹签订的合同，至始无效。所以，这种行政机关干预强廹经营者签订所谓“连锁”协议的行为，是违法行为，所签订的合同也是无效合同，经营者有权拒绝履行。

在我国入世至今已两年有余，我国不断努力地在各方面与入世规则接轨，可以看到国家不断出台法律法规，消弱原有的垄断行业，引入行业竞争机制。有关专家也不断撰文抨击行政垄断行为甚至称《行政垄断必然滋生腐败》。我们知道，我国市场经济的建设来之不易，市场经济就是市场自由竞争的机制。根据我为的法律规定，经营者应有自主经营的权利。而行政部门以“红头文件”的名义来剥夺他们的经营权来限制竞争，实是于法于理不通，也与入世的准则不符。这无疑又强化了行政权对市场的干预，为腐败又提供了一个温床。

----------------------------------------------
签名：悠哉，游哉[/fly] 
 
 2003-11-24 4:12:48            
 
  游民    

                   第 3 楼 
 
  
 附：
                                             连锁店经营管理规范意见 
                                            1997年3月27日，国内贸易部

    第四条  连锁店包括下列三种形式：
    （一）直营连锁。连锁店的门店均由总部全资或控股开设，在总部的直接领导下统一经营；
    （二）自愿连锁。连锁店的门店均为独立法人，各自的资产所有权关系不变，在总部的指导下共同经营；
    （三）特许连锁（或称加盟连锁）。连锁店的门店同总部签订合同，取得使用总部商标、商号、经营技术及销售总部开发商品的特许权，经营权集中于总部。

    直营连锁、自愿连锁和特许连锁这三种形式，可以在一个连锁企业中相互交叉存在。

                           《音像制品批发、零售、出租管理办法》

已经2002年3月5日文化部部务会议审议通过，现予发布，自2002年4月10日起施行。

      直营连锁，是指连锁门店均由连锁总部全资或控股开办，在总部的直接管理下统一经营。
      特许连锁，是指连锁门店由连锁总部参股设立或与连锁总部无资产关系，通过与总部签订合同，取得使用总部商标、名称、经营技术及销售总部商品的特许权。

另：还可以注意到，这两个部的名词解释还是略有不同的。真是令出多门。呵呵，“怪胎”吧？
----------------------------------------------
签名：悠哉，游哉 
 
发表时间：2003-11-24 4:14:44            
 
  游民
    
             第4楼  

 另外：所谓垄断是阻碍竞争的行为，其目的是根本上取消竞争自由，获得市场的独占地位，具有排它性，是破坏宏观的经济秩序行为。我国目前还没有出台《反垄断竞争法》，但垄断行为已被共识认为，是一种不正当竞争的行为，它是一般不正当竞争行为，而是不正当竞争的特例。一般的不正当竞争行为是一种侵权行为，是在竞争中采取了不正当的手段，而垄断则是要取消竞争，破坏市场的公正规则，故也是不正当竞争。

虽然我国目前对垄断行为还没有专门的立法，但从民商法原则和条文中也能找出市场公平、公开、公正经营的依据，而且在这些年的法规中也相应有了专门的规定，如电信条例中的“电信监督管理遵循政企分开、破除垄断、鼓励竞争、促进发展和公开、公平、公正的原则”规定等都体现了破除和禁止垄断的立法趋势。行业垄断是对企事业活动的约束，破坏公平和自由的竞争，阻碍企事业者的创造性，侵害消费者的利益，阻碍了国民经济民主地健康地发展，这些也都达成了广大民众和行业经营者的共识。文化部门老大们的这些做法，我想在不久的将来也会被历史公正的评判的。

----------------------------------------------
签名：悠哉，游哉 
 
发言时间：2003-11-24 5:08:35            
 
  羊子    
  
 游民的概括能力真是让人佩服得……我们表达不出来的都被你写在上面了。。 
 
发言时间： 2003-11-24 20:20:17