首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

网络借贷更需要法律加以特别规制

2019-03-03 19:27     来源:未知     编辑:法律信息网99    人气:
网络借贷更需要法律加以特别规制

近两年来,特别是随着各类网络借贷的兴起,让民间借贷已经超脱了原有的活动范围、存在边界和融资补充,而是部分个人、群体利用互联网这一工具以互联网金融的形式开展或者变相开展违规的金融活动。
这种活动将其定义为民间借贷已经不能全部反映其存在本质和业务的本源,在法规未做定义之前,我们仍然需要用发展的眼光和运动的思维去分析问题、看待问题和解决问题。
鉴于当前民间借贷向互联网蔓延,向高利贷套路贷扩展,本文主要围绕实务中遇到的现实问题就网络借贷的有关问题作客观阐述,同时就立法考量作适当建议。
一、民间借贷的近年发展态势
一段时期以来,在熟人之间普遍存在民间借贷行为有效补充了我国相对发展不平衡、结构失衡的信贷市场。熟人之间的民间借贷行为,无论是提高个人的生产生活水平或经营能力,提升企业的流动性或者长期资金需要上均起了一定的作用。
但是民间借贷本质是借贷双方主体之间的高度信任,因此该类交易风险相对可控,交易对手调查处于更加全面的状态,也没有导致过高的法律纠纷。
一旦民间借贷朝着笔数多、金额大、交易对手陌生的方向发展,其已经不是原本的民间借贷,其本质是借贷业务的经营行为,即以收取利息或者其他收入为主要经营目的。如果我们对这类行为依然简单的和传统的民间借贷混淆,势必对于交易双方、对于我国金融发展环境和金融监管秩序,乃至我国的区域性或者系统性稳定将带来消极影响。
这些消极影响主要近年主要表现在以下方面:
(1)套路贷事件频发。套路贷一定程度上以伪造真实交易的形式来坐实民间借贷交易的各类证据,另一方面又通过各种套路虚增债务,实施砍头息等形式,期间伴随各种违反的抵质押等担保行为,牵涉主体众多,涉及对象和区域可能更为广泛。
在套路贷模式下,债务人一旦参与,就必然落入圈套。此后无论是表现为债权人无故消失,各类天价违约费用、催收费用等,这个过程中还包含暴力催收,胁迫交易等各种违法犯罪行为。在该类纠纷初期,部分套路贷参与人员竟然通过合法的民事法律途径实现了其相关违法诉求。
(2)校园贷受害者频现。我们甚至不知道从什么时候开始民间借贷的触角伸向校园,至少10年前后笔者在校园看到各类贷款的贴条广告。这种形式的推广可能大家较为抵触,但是一旦该类借款信息发布到网上,加上此后3C产品确实朝着品类众多、单价较高、跟新更快,最终各种因素导致校园贷事件防不胜防。
除了套路贷,网络借贷更需要法律加以特别规制
除了套路贷,网络借贷更需要法律加以特别规制
这其中最典型的就是某平台引发的裸条贷。这类行为即使不是套路贷,但是其借贷双方的交易能和民间借贷的本源同宗吗?此类问题目前按照我们的司法解释,36%的年息依然可能被承认,除此之外这种行为对个人、对家庭乃至对社会,失去的可能不是简单的高额利息。
(3)网络贷款横行。无论是P2P借款还是其他的所谓金融创新,最终导致民间借贷的规模和民间借贷的纠纷呈现爆发式增长。这其中很多借贷并不是出于真实的资金需要,有的可能是受平台鼓动,涉及赚利差交易,有的是受交叉违约的影响,最终导致拆东墙补西墙的无奈,但是这种模式已经也不是简单的民间借贷行为,期间涉及的资产管理的影子,投资理财的影子,借助网络平台发放贷款的影子,虚假融资的影子等等。
限于篇幅,其他表现暂时不予以列举。但是我们任何一方都应清楚,要区别民间借贷,要将网络借贷和民间借贷加以区别,从本质出发去审慎处理相关事实。这其中就是要加快立法的推动。
二、网络借贷规制模式
鉴于网络借贷和民间借贷的差别,部分个案甚至是南辕北辙,因此需要和民间借贷相区别。在此呼吁最高院和最高检尽快就民间借贷的司法解释作进一步完善,就网络借贷内容作补充或者专门发布相关的司法解释。
网络借贷源于互联网浪潮特别是互联网金融的泛起,但是新生事物由其引发的不确定是任何交易主体都无法预期的,各方的交易目的或者对于交易的理解也存在各种偏差,因此一方面在出台解释的前提下需要给予个案更多的裁量空间。原则要明确,空间要适当。
对于网络借贷,一方面认可其和民间借贷相近的部分为民间借贷的组成部分,参照民间借贷的规则处理,但是依然要强化审查。
另一方面要从金融秩序和公序良俗、社会公平和总体稳定的局面出发,对于职业放贷行为,违规放贷、套路贷等严格规制,严禁任何通过变相手段非法经营信贷业务,扰乱金融秩序,在整顿的前提下为后续的合规的发展寻求一个更加符合社会稳定和公众认可的商业模式。
个人认为,当前的网络借贷,已经和民间借贷分道扬镳。网络借贷和民间借贷存在本质差异。
网络借贷的风控主要源于自风控,熟人世界,其出于有效需求和精准出借的模式,在固定的时空开展借贷交易,交易时间和交易规模符合双方的共同预期,其有自然的发生和自然的偿还过程。这其中主要依赖双方或者参与者之间的诚信。
民间借贷的交易对象较为固定,重复率高。民间借贷如果是自然人之间的交易,因为其圈子有限,因此不会有陌生人闯入,也符合上一条的风控模式。
民间借贷重在自发,因此其纠纷矛盾较少。
而我们审视网络借贷,特别是P2P借贷,我们发现债权人和债务人的时空范围、交易规模和交易目的以及风险控制都发生了根本的变化。
网络借贷双方素不相识(部分平台甚至匿名交易,该类行为属于简单的借贷吗?属于借贷吗),交易规模有的甚至超过银行的抵押贷款规模,而其风控仅仅是对平台的信任或者部分放贷主体通过设置各种违约金、手续费、催收费用等以倒逼债务人还款。但是在债务人可以按期清偿的情况下,该种模式各方可能纠纷不大。但是在债务人未偿还的情况下,其后续的问题就超出民间借贷的内容了。
除了套路贷,网络借贷更需要法律加以特别规制
除了套路贷,网络借贷更需要法律加以特别规制
三、网络借贷存在的隐患
网络借贷的根源在于双方的信息不对称,目的不对称,结果不可控。完全以民间借贷的方式对待将形成事实上的错误认识。
为何当前的网络借贷需要规制,笔者认为结合现实引发的重重问题,需要分析如下问题,这些问题解决不了,控制不住,网络借贷始终是纠纷的源头。
1.出借方的资金来源
是否为信贷资金,以信贷资金通过网络借贷的方式时限套利。这种模式不仅涉及信贷资金的管理,同时也涉及金融秩序的稳定。
资金是否为非法资金。是否通过网络借贷的方式实施洗钱活动,进而导致洗钱犯罪通过网络借贷活动实施。
2. 出借方的身份
是否为涉及不安定因素人员出借资金,进而通过特殊手段为后续的催收活动提供帮助。
3. 出借方的目的
是否是将线下的非法借贷或者高利贷等形式转移到网上,进而专业放贷,团伙清收的方式开展该类活动。
涉及的其他问题。
当前的网络借贷,一方面在债务人及其亲属等方面埋下了安全隐患,同时也对其区域安全不利。另一方面部分出借人将网络借贷诉诸法院,造成了司法资源的过渡消耗。
我们这里看到的风险都是表征的,由于单一借贷引发的后续风险甚至是连环的风险。
精选图文
热门排行榜
  1. 阎良司法法律援助进校园
  2. 该如何从法律角度控制应收账款风险
  3. 2019年初级会计经济法备考
  4. 两部门约谈91家直销企业
  5. 长江经济环境保护法律论坛举办
  6. 舆论批苹果不尊重中国法律
  7. 法律课堂进企业 职工权益有保障
  8. 被害人被逼无奈剁下手指!
  9. 安徽凤阳三举措优化民企法律服务
  10. 谴责苹果践踏中国法律尊严
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 联系邮箱:sheng6665588@gmail.com