首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

院长庭长按程序履职不算干预案件

2019-02-27 14:42     来源:未知     编辑:法律信息网2    人气:
院长庭长按程序履职不算干预案件


  2月27日,最高法发布人民法院“五五改革纲要”及《中国法院的司法改革(2013—2018)》白皮书。针对如何理解司法责任制改革中放权与监督的关系,最高法司改办主任胡仕浩作出回应:院、庭长按程序履行监督管理职责的,不属于不当过问或干预案件,不能用行政命令手段规制审判权。

  司法责任制改革是深化司法改革的核心和关键。注意到,宪法、人民法院组织法都明确规定,“人民法院依照法律规定独立行使审判权”。

  “行使审判权的主体是法院,而不是法官个人。”胡仕浩指出,实践中,代表法院行使审判权的,是独任庭、合议庭、审判委员会等法定审判组织,裁判最终也是以人民法院名义作出的。所以,我们应当从法院整体责任的角度,来理解“让审理者裁判,由裁判者负责”。

  胡仕浩解释,这里的“责任”,既包括法官的个人责任,也包括合议庭、审判委员会的集体责任;既包括审判组织的违法审判责任,也包括院长、庭长的审判监督管理责任。

  按照规定,对于“四类案件”(涉及群体性纠纷,可能影响社会稳定的案件;疑难、复杂且在社会上有重大影响的案件;与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的案件;有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的案件),院长、庭长有权要求独任法官或合议庭报告案件进展和评议结果,并视情决定是否将案件提交主审法官会议、审判委员会讨论。

  胡仕浩指出,对于审判质效、办案程序、纪律作风中存在的问题,院长、庭长应当依职权提出监督纠正意见,绝不允许放权后出现“灯下黑”问题。

  基于此,院长、庭长在权力清单范围内,按程序履行监督管理职责的,不属于不当过问或干预案件;相反,院长、庭长该管的不会管、不愿管、不敢管,怠于行使监督管理权,造成严重后果的,应当追究其相应责任。

  院、庭长履职全程留痕,不能行政规制审判权

  胡仕浩还指出,为确保权责一致,一般都会有对应的院、庭长制定责任清单。


  “正面清单规定应当做什么,负面清单规定不能做什么,要明确院庭长依法行使职权的边界和责任。有了清单,院庭长能管什么、该管什么、凭什么管、什么时候管、不管会有什么后果,都一目了然、有章可循。”胡仕浩表示,既要强调院庭长不能做什么,也要明确院庭长应当做什么,“目前,北京、江苏、贵州、福建等地法院制定了院庭长权力清单”。

  值得关注的是,前述“五五改革纲要”亦提出,要“明确院长、庭长的权力清单和监督管理职责,健全履职指引和案件监管的全程留痕制度”。

  “不能用行政命令式的手段规制审判权力,不能超越职权直接改变审判组织的结论。”按照纲要规划,所有审判监督管理行为都应当可记录、可查询、可追溯,不能脱离主审法官会议、审判委员会等制度平台或办案平台任意表态。

  胡仕浩称,最高法院将进一步细化完善院庭长权力清单和责任清单,制定出台更加精细化、更具操作性的文件,确保院庭长依法履职,责任制落实到位。

相关阅读

精选图文
热门排行榜
  1. 媒体:法律服务这个“礼包”送得实在
  2. 湖北一行政机关不履行义务
  3. 行政法律援助覆盖面将扩大
  4. 扎实推进北京城市副中心控规实施
  5. 安徽律师事务所召开党建工作会
  6. 首例垃圾污染行政公益诉讼案
  7. 探矿权转让中的行政法问题
  8. 息诉罢访协议可以提起行政诉讼
  9. 博罗县司法行政工作获国字号荣誉
  10. 裁撤无常行政处罚书岂能成儿戏
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 联系邮箱:sheng6665588@gmail.com