首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

断案:恪守内心的公正和纯粹

2019-05-12 13:41     来源:网络整理     编辑:中国网络法律信息网小编    人气:

  《法官因何错判》是一本短小精悍,却有着丰富的“法意识”内核及人文关怀的法学小品。作者为日本著名冤案问题专家——秋山贤三,书中主要记录了他40年法律职业生涯的工作样态、经验体悟,从法官和律师两种截然不同的立场出发,结合亲历案例,深刻剖析了日本当时司法体制存在的弊病;同时对改善和防范“法官错判”提出了制度和意识方面的学理建议,值得每一位法律人阅读和学习。本书首次出版是在日本,距今已有十七年。但书中对于刑事诉讼制度中的司法体制构造和人权保障等诸多反思,为我国当下司法体制改革提供了有益的借鉴和参考。

  书中介绍到,与欧美先进国家相对,日本犯罪发生率很低,但刑事犯罪的有罪率高达99.9%。在当时,这种高有罪率的背后存在着以下几方面因素的推动:第一,检方以获得有罪判决的结果为傲,往往选择在对犯罪嫌疑人提出起诉后,尽力使被告人宣判有罪;第二,部分媒体不管案件是否查明,只要“被起诉”,就对毫无前科的被告人进行猛烈的抨击,对其先下一个“舆论判决”;第三,辩护律师存在起诉前辩护活动不充分、公审中辩护活动软弱、能力不足等问题,也不利于在法庭上赢得胜利;第四,法官们在诸多压力,如“封闭式隔绝环境”、人事变动、官阶体制、舆论中伤之下,预判案件、脱离证据关系、自行进行补充推测,通常更倾向作出有罪判决。可以得出:冤案问题背后,俨然存在搜查等司法系统整体的构造问题,这与警方、检方等搜查机关以及法官、律师等国家机关与法律专家整体的问题紧密相关,绝非是一朝一夕可轻易解决。

  作者认为日本刑事司法最大的问题,就是其法官不能坦率地以“没有超过合理质疑程度的证明”为由便作出无罪判决。下面,笔者将从此问题入手,深入审视法官错判背后的刑事司法体系事实认定问题。

  审判上的事实认定,与自然科学领域的事实认定不同,是一个探求相对历史事实的工作。法官的工作就是在各类案件中,最终确定是否存在“超过合理质疑程度的证明”,在此基础上辨明被告人有罪或无罪。法官判其有罪,便视同于存在“超过合理质疑程度的证明”;判其无罪,便是没有“超过合理质疑程度的证明”。“罪疑唯轻”原则是本书中经常提到的一项原则,又称疑利被告人原则或存疑有利于被告人原则,是指在刑事诉讼中,犯罪事实的存在与否在证据上存在合理怀疑的时候,法官应当作出有利于被告人的推定。这一原则是当时的日本司法审判中法官需要遵循的原则,同时也是法官在审判工作中容易忽略的审判原则。

  “罪疑唯轻”意味有罪的举证责任在检察官,对被告人不利的认定必须要有高度的证明度;只要检方不能提供“无法产生合理质疑的证明”,就必须无罪释放被告人。然而在现实中,法官很难明确判定被告人即真凶,而被告人可疑的状况却有证可依。如果法院、法官将与“无法产生合理质疑的证据”相关的认定水平、标准高度降至检察官要求的程度,那么,即便犯罪事实没有在“无法产生合理质疑程度”上被证明,法官也能畅通无阻地宣判被告人有罪。在被告也无法提供证明自己无罪的确凿证据之下,只要形式上的证据齐全,法官就偏向作出有罪判决;而这样的法官反而在刑事案件领域被视作“资深法官”,仕途坦荡无阻。

  法官在审判工作中不看重“罪疑唯轻”原则,甚至倾向于判处更多被告人有罪,这种现象产生的原因有很多,但最直接原因就是法官的“法意识”的弱化以及人文关怀的淡薄。社会上每个人职位不同,职责也有所不同,也意味着需要承载不同的使命。法官,是公平、正义的象征,立法者和社群的沟通桥梁,手持定人生死的法槌,肩负着“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的神圣使命。做到以人为本,科学、公正、理性地进行裁判是一个合格法官基本的职业操守。法官应该始终保持审判的“中立性”“独立性”,恪守刑事法律中以“人权”保护为初衷的“无罪推定”“疑罪从无”“超过合理质疑程度的证明”等司法原则,以体现对“法意识”的恪守。思想上,法官做到坚持以良心做审判,将“法意识”内化成自身的审判精神,同时保持一种“朴素的百姓视角”及一颗畏惧错判的谦虚谨慎的心,严格遵循市民实际生活中的经验法则与伦理法则;行为上,法官应当杜绝在刑事审判活动中有预判行为,在亲自体验会见嫌疑犯、被告人,聆听每一个可能因错判而无辜含冤的声音之后再谨慎作出事实认定,同时认真思考辩词背后他们的实际生活,拥有一种洞察事态、独立而真挚的审判思考。为使法官做到以上方面,除了从法官的自身思想和行为上进行“法意识”强化及自我约束之外,笔者认为,从国家层面如果能从体制构建方面做出改变,给予法官一个更能轻松工作的体制环境,并再多给出一些充裕的时间和余地令其自由思考,法院大抵会比原先获得更加公正而充实的效益。

相关阅读

精选图文
热门排行榜
  1. 公共法律打通服务群众“最后一公里”
  2. 在上海垃圾分类有了法律护航
  3. 大力推动法律职业共同体建设
  4. 【土地法律30问系列】承包地租给别人搞非农生产
  5. 没有任何法律要求企业安装“后门”
  6. ​提供坚实法律保障 营造更好营商环境
  7. 打破数据孤岛做好公共服务 互联网背景下司法创
  8. 坠物伤人谁负责?详解台风“吹”来的法律问题
  9. 少数民族公民法律依据是什么?
  10. 工程企业参与PPP项目的四大法律问题
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 联系邮箱:sheng6665588@gmail.com