首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

借贷中的若干中国法律问题探析

2019-02-11 11:26     来源:未知     编辑:法律信息网    人气:
借贷中的若干中国法律问题探析

虚拟货币质押借贷在国内不是一个新兴业务,早在2014年左右就有一些虚拟货币交易所及网贷平台有所涉足,同期还有一些专门提供虚拟货币借贷业务的平台出现。之后随着国内对虚拟货币行业监管的加码,不少平台转战海外或消失。2018年以来,虚拟货币行业熊市疲态尽显,但该业务在黯淡的熊市中反倒呈现出一抹亮色,时不时会有一些新闻见诸报端。
 
综观目前市场上提供虚拟货币质押借贷业务的平台,其主要业务模式大致分为四种,债务人提供虚拟货币质押(BTC、ETH等比较常见),通过平台的居间撮合,向投资人:(1)借入法币,以法币支付利息;(2)借入法币,以虚拟货币支付利息;(3)借入虚拟货币(比如稳定币USDT),以法币支付利息;(4)借入虚拟货币,以虚拟货币支付利息。
 
从商业上来看,该等业务模式有其合理性,尤其是在当前熊市下:对于拟借钱/借币者而言,无需出售手中的虚拟货币,即可解决一时的资金短缺问题;对于拟出借方来讲,手中持有的钱/币可以用于出借生息,并有虚拟货币作为担保,是个相对稳定的投资渠道;对于平台而言,可以赚取撮合交易的手续费。
 
但从中国法律上来讲,无论何种模式下的虚拟货币质押借贷,都存在着相关法律问题和风险。本文拟结合上述业务模式,对该业务中的若干中国法律问题和风险进行简要分析,与业内人士探讨。
 
1. 虚拟货币能否质押
 
由于虚拟货币质押借贷下各种模式的共性都是债务人需要提供虚拟货币作为质押物,那么虚拟货币在中国法律下能否设置质押就是一个首当其冲的问题。
 
在我国,只有符合法律规定的“物”才可以设置质押,而虚拟货币是法律规定的“物”吗?
 
(1) 虚拟货币是否是“物”
 
在我国现行的《物权法》下,物包括动产、不动产以及法律(仅指人大或人大常委会通过的法律)规定的权利。法律没有对动产、不动产进行定义,但通说认为动产、不动产均是有体物,由于虚拟货币不是有体物,因此不是不动产、也不是动产。
 
那么虚拟货币属于法律规定的一种权利吗?
 
2013年12月中国人民银行等五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》(“通知”)及司法实践中已出现的种种判例表明了部分监管部门及裁判机关对于比特币、以太坊等极少数虚拟货币的监管意见——一种特定的虚拟商品,但并非更高位阶的法律上的定性。
 
2017年修订的《民法总则》曾试图明确网络虚拟财产的法律属性为物权客体,但正式出台的规定中还是回避了该定性。根据修订后的《民法总则》第115条及127条:“物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的,依照其规定。”“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。”
 
由上可见,《民法总则》对网络虚拟财产的规定只是概括性的、宣示性的规范,一没有界定网络虚拟财产的内涵和外延(更不用说虚拟货币),二没有明确虚拟货币是否是物权客体;而是把这些核心问题留给了未来的法律去解答。
 
目前学界对包括虚拟货币在内的网络虚拟财产的法律属性存在各种学说,主要包括物权说、债权说、知识产权说及新型财产权说(有兴趣的读者可进一步探究该等学说的主要主张),其中以物权说为主。
 
(2) 虚拟货币是否可质押
 
笔者暂且采用《民法通则》修订稿中曾出现的物权说,假设虚拟货币是物,那么虚拟货币能否质押?
 
如上所述,虚拟货币不是有体物,因此不适用《物权法》下不动产抵押或动产质押的规定;在现行的法律体系下,仅能作为一种财产权利来探讨能否设定质押。
 
根据《物权法》第223条,可以出质的财产权利包括七类:(1)汇票、支票、本票;(2)债券、存款单;(3)仓单、提单;(4)可以转让的基金份额、股权;(5)可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权;(6)应收账款;(7)法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
精选图文
热门排行榜
  1. 哄抢事件频发 如何从法律上、道德上杜绝?
  2. 媒体:在建工程转让法律规定
  3. 聊聊转继承和限定继承区别
  4. 媒体:仅靠道德或法律难以很好解决
  5. 居间合同效力认定的法律问题
  6. 坚守大苗山的司法追梦人
  7. 媒体:开鲁县检察院法治副校长授课
  8. 本溪强制隔离戒毒所开展法制宣传
  9. 粤苏两省三级院依法监督收监一社矫人员
  10. 媒体:三举措助力 农民工讨薪维权
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 联系邮箱:sheng6665588@gmail.com