首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

法治社会不提倡“血债血偿”

2019-01-10 14:34     来源:未知     编辑:法律信息网2    人气:
法治社会不提倡“血债血偿”





1月8日,“张扣扣故意杀人案”在陕西汉中中院公开审理。对于这起公众关注的案件,审理法院通过微博及时公布案件法庭辩论内容,并做出一审死刑判决,张扣扣当庭表示上诉。

除夕夜持刀连杀三人、隐忍22年报杀母之仇……这被贴上人情伦常标签的凶杀案注定会被卷于舆论漩涡之中。回想2017年于欢辱母杀人案一审被判无期的情景,舆论几乎一边倒地认为量刑过重。最终,山东省高院重审认定,于欢的行为属于防卫过当,不构成故意杀人罪,改判有期徒刑5年。而此刻,对于张扣扣案一审判决结果,虽然民间也存在呼吁轻判的声音,但主流媒体和大部分法律界人士都认为判决合理、罪有应得。


审案子不是讲故事。张扣扣案前因后果经历22年,复杂程度绝非简单的“为母报仇”可以概括。事实上,案件相关事实证据细节都已公开,如果耐心了解会发现,虽然从原始的道义伦理来讲,看似为母报仇,但是从现代的法律角度来讲,实属故意杀人。张扣扣的辩护律师也表示,想要改变判决结果“很难”,原因就是“事实清楚”。

审案子也不是不听故事,只是人情因素不能直接作为审判尺度,而必须找到其所对应的法律依据,通过正当程序去影响审判结果。正如于欢案,其改判的依据是人身安全面临现实威胁情况下的防卫过当,而不是他护母的义举。而对于张扣扣案,不管是作案动机、行凶过程还是恶劣结果,都无法找到法律依据为其所谓的复仇行为开脱。

归根结底,法律的本质是规则,规则的本质是秩序,秩序的本质是约束。这就要求不论遇到什么事,人们都必须在法律的框架内解决。现代国家都对私力复仇进行了彻底否定,在“天理、国法、人情”的综合判断中,“血债血偿”绝不是法治社会所提倡的处事方法。
精选图文
热门排行榜
  1. 法治精神有时就要“多管闲事”
  2. 创建特色平台助推法治宣传
  3. 副校长进校园 为学生送去法治大礼包
  4. 媒体:乐陵供电开展2018法治宣传活动
  5. 北京市启动民营企业法治体检
  6. 司法局多措并举推进法治建设
  7. 黔东南州加快公共法律服务体系
  8. 法治成为“一带一路”建设重要保障
  9. 司法改革出活力 迈出法治新步伐
  10. 党内法规制度建设快步前行
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 删稿联系QQ:1700055555