读人民检察第6期。—也谈检警一体[原创]
铁面柔情 发表于 2001-6-29 11:07 正义论坛 ←返回版面
这期的一篇文章引起了我的兴趣，是陈晓写的《一种“特洛伊木马”式的构想—对“检察指挥侦查”主张的辨识》。看了后，觉得就如砂子上的建筑，表面宏伟，实际基础薄弱。他担心的是检察监督职能回被削弱，进而论证为什么检察监督职能回被削弱。其实，这个担心是多余的，其论证也是说不通的。检察机关的监督职能是表面的，实际上从来也没有实现的基础。其检警一体后，监督职能也不可能削弱。只有可能加强。
既然说他基础薄弱，不堪一击，那么你又是什么理由？我的看法是，“检察指挥侦查”不是现在倡导的，而是早已在实践中已经存在的，特别是新的刑诉法出台后，控辩式庭审方式的确立，更是将检察机关置身于当事人控诉方的地位（不完全是，只是接近中），迫使检察机关对证据的收集更加下功夫，这种情况下，处于侦查地位的公安机关，便应当为检察机关提供有力的证据，两者已经绑在一个战车上（案件错了，两个都要赔钱）。此外，检察机关自身还肩负着自侦案件，如：渎职、贪污、贿赂等案件。这在一个机关侦诉一体。已经存在，不知陈晓作何论证，是不是应当分开？我看没有必要。
我无意于全面论证他的观点的错误，那样的话，一定是长篇大论。我只需要找出他文中一两点观点的谬误，便可以将这个建筑扯散。姑且不论权力的分解和制约是现代国家的基础，“三权分立”并没有错，而只需要坚持在共产党的领导下就行了。当前在宪法上“一府两院”是平等的，这也是“三权分立”了。但在现实中，谁能说这三个是真正平等的？如果说是，他是睁起眼睛说瞎话。另外，机关的分立，并不必然代表着权力的分立。这也是要搞懂的。
他文中一个致命的错误就在于：认为检察机关指挥侦查机关就会影响检察机关的监督职能，真的是这样吗？我看不是，照此观点，法院的审判监督庭就是自己监督自己，自己审判自己了，显然是荒谬的。司法机关的监督，是全程监督，同时相对于司法机关本身来说，同样是内部监督，只有司法机关之外的人大或其他形式的监督，才是外部的监督。因此，无论是检警一体还是分开，于监督无损。这与法官不得为自己之法官是根本不同的两回事。检察机关的监督是没有终局效力的，说句实话，仅仅是一个发现权罢了。检察机关从来没有享有真正的“监督权”，也不应该享有。不然，也无法消除为什么贪污贿赂等案件检察机关又可以自侦呢？为什么公诉部门认为不清楚的，可以自己侦查取证呢？显然与监督权无关。
其实真正与监督权发生冲突的是“审判权”。其实法院公开审理、判决案件，就是一种接受监督的方式，不但是来自于当事者（包括检察机关），还来自于人民群众，完全没有必要再规定公诉机关监督。监督也只是提请有权机关实施，自身没有权力处置，这不成了摆设又是什么？
他文中说：“扩大和强化检察权、加强法律监督的力度是世界司法改革的趋势，那种把检察权仅仅理解为公诉权的观念已明显落后于时代的发展”。没有论据支撑观点是很容易被打倒的。就如孟子说：“无君、无父，禽兽也”。一锤定音。也不谈个理由，那么现在我们没有君，是不是禽兽呢？暂不说加强检察监督是不是时代的发展，是不是世界司法改革的趋势。就算是检察权除公诉权外还包含法律监督，也与检警一体的存在没有丝毫关系呀。是不是认为合体后就不能监督了？显然不是，1、在检察机关内部，除了侦查部门外，还有其他部门；2、还有犯罪嫌疑人的律师；3、还有受害人；4、还有外部监督；5、最关键的是，法院的审判就是最大的监督。只要侦查机关真心接受监督，不认为自找麻烦。这个问题是很容易解决的。
总之，现在的司法结构不合理已是不争的事实，检警一体，必然提高公诉机关的公诉能力，减少关节，加快诉讼进程，提高侦查人员的素质（检察人员专门研究刑事法学，公安机关专门研究侦查技能，二者配合，事倍功半）减少侦查过程中的违法现象。改革势在必行。