首页 法律服务 法律问题 法律观点 法律常识 律师专线 律师诉讼 律师咨询 著名律师 法治动态 法治快讯 法治工作 法治经纬 法律法规 经济法类 行政法类 民事法类 新法速递 案例判例 法律咨询 司法解释

信息安全及法律规制问题

2019-03-27 14:35     来源:未知     编辑:法律信息网2    人气:
信息安全及法律规制问题

微信/QQ头像、昵称到底归谁?虽然腾讯有意或无意地予以了回避,但对广大用户而言,这却是不容回避的现实问题。澎湃新闻 资料图
 
2018年3月20日,就腾讯指控多闪在未被授权的情况下违规盗用腾讯旗下产品微信/QQ的用户数据一事,天津市滨海新区人民法院公布裁定结果,要求抖音立即停止将微信/QQ开放平台授权登录服务提供给其旗下视频社交产品多闪使用的行为,同时多闪此前通过抖音擅自获得的微信/QQ用户头像、昵称也被勒令停用。
 
至此,抖音、多闪所属的今日头条与腾讯之间始于2018年6月的“头腾之争”进入一个新的回合。企业间的经营争议,原本与普通网民关系不大。但新一轮的“头腾之争”则有所不同,因此次“头腾”所争执的核心目标是“微信/QQ用户头像、昵称”。也就是说,普通网民可能突然发现,自己的微信/QQ昵称、头像,是此次“头腾之争”的争夺对象。
 
一、“头腾之争”的简要过程
 
新一回合“头腾之争”的起因是,抖音2019年1月推出的视频社交应用多闪,以弹窗方式提示其用户修改源自微信/QQ的头像、昵称,理由是腾讯向多闪主张微信/QQ用户头像、昵称的所有权,进而要求多闪进行修改。
 
对此消息,腾讯方面反应激烈,当即发布针锋相对的公告,指责抖音超范围使用微信/QQ头像、昵称,指责多闪未经授权非法使用微信/QQ自动登录,且未经授权非法使用微信/QQ头像、昵称等,并称已就此向法院提起诉讼且已就此申请行为保全。
 
2019年3月20日,天津市滨海新区人民法院做出如下裁定:
 
(1)北京微播视界科技有限公司(抖音开发商)立即停止在抖音中向抖音用户推荐好友时使用来源于微信/QQ开放平台的微信/QQ用户头像、昵称,直至本案终审法律文书生效;
 
(2)北京微播视界科技有限公司立即停止将微信/QQ开放平台为抖音提供的已授权微信/QQ账号的登录服务提供给多闪使用(裁定生效前已通过微信/QQ账号登录方式登陆过多闪的账号除外),并不得以类似方式将其提供给抖音以外的应用使用,直至本案终审法律文书生效;
 
(3)北京微播视界科技有限公司、北京拍拍看看科技有限公司(多闪开发商)立即停止在多闪中使用来源于微信/QQ开放平台的微信/QQ用户头像、昵称,直至本案终审法律文书生效;
 
(4)驳回申请人其他行为保全请求。
 
二、法院裁定是否意味着抖音、多闪已败诉
 
此裁定一出,坊间有观点认为腾讯赢了,隶属于今日头条的抖音、多闪输了。
 
但是,多闪方面回应称,诉讼尚在进行之中,此裁定仅是程序性裁定,并不代表最终结果,且将对此裁定提起复议。天津市滨海新区人民法院工作人员对外表示称,上述裁定仅是针对腾讯方面提起的行为保全申请的裁定,目前案件仍在审理当中。
 
《民事诉讼法》(2017年修订)第一百条第一款规定:“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”
 
以上是腾讯方面提起行为保全申请,并由天津市滨海新区人民法院做出上述裁定的法律依据。从《民事诉讼法》的规定以及法院上述裁定的内容不难看出,确如法院及多闪工作人员所述,该行为保全裁定并非生效法律判决。
 
《民事诉讼法》第一百条第二款同时规定:“人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。”
 
“可以”一词表示,法院有权要求腾讯方面为此次行为保全提供等额或必要额度的担保,也有权决定腾讯方面不需要提供任何保全担保。
 
鉴于各方披露的信息均未提及保全担保事宜,我们暂无从判断腾讯方面是否就此次行为保全申请提供了担保。
 
实践中,确有法院在一些案件中做出无需提供担保的保全裁定。但是,毕竟案件尚未审理完毕,尚未做出判决,客观上存在保全措施错误进而需要向保全被申请人进行赔偿的可能性。因此司法实践中,为稳妥起见,法院一般均要求保全申请人提供一定担保。
 
三、微信/QQ头像、昵称的所有权问题
 
从中文语境来看,多闪弹窗提示的内容更多是在表明,多闪受到腾讯的压力,故而被迫向其用户提出修改微信/QQ头像、昵称的要求。然而,用户读后难免不会产生一种疑问:我用了多年的微信/QQ头像、昵称,怎么就成了腾讯的?
 
腾讯方面相关人员虽表示多闪向用户推送的信息内容不实,指责多闪方面“纯属偷换概念的无稽之谈”,但并未指明此处偷换和被偷换的概念分别是什么。
 
腾讯方面的回应指明,腾讯并未授权给多闪,而多闪却能获取到用户的微信/QQ头像、昵称等信息。腾讯方面同时认为,抖音和多闪的上述行为构成不正当竞争,且侵害用户权益。
 
应该说,腾讯的回应不可谓不迅速,措施不可谓不严厉。然而,笔者的总体感觉是,多闪的弹窗内容与腾讯的回应,两者之间并非完全针锋相对,在具体信息方面存在一定错位。错位之处,正是因多闪弹窗而浮出水面的微信/QQ用户头像、昵称的所有权问题。
精选图文
热门排行榜
  1. 数据安全法律建设迫在眉睫
  2. 法院基本解决执行难七起典型案例
  3. 威胁走法律程序逼加的夫付1500万镑
  4. 法律武器 向“霸王条款”说“不”
  5. 应赋予特定程序性的强制力
  6. 加大保障行政执法行为过得硬
  7. 媒体:明确税与费的法律界限
  8. 媒体:为百姓生活撑起法律"保护伞"
  9. 媒体:礼泉法律援助暖民心解民忧
  10. 政法机关大数据战略守护平安
Copyright 中国网络法律站点 闽ICP备05007636号 联系邮箱:sheng6665588@gmail.com